Как работает желтая пресса

   Чувство, с которым приходится, именно приходится писать это обращение к партнерам и коллегам – досада. Не злость и, тем более, не обида. Досада. Ну, сколько же можно перетирать одно и то же? Терять время, силы, деньги, в конце концов?
  Деваться, видимо, некуда, придется обсудить с Вами очередное творение эсбэшников.
То, что статья, опубликованная в очередном номере «Аргументы и факты Челябинск» не редакционная, а имеет заказной характер – на наш взгляд видно невооруженным глазом. Ну, так хоть реализовали бы этот ресурс толково … Слог, конечно, достойный Шекспира, автор – Иван Осипов (псевдоним, вероятно, такую галиматью под своим именем писать никто не захочет) стиль подачи выбрал, мягко говоря, странный. С первых строк создается негативное отношение к пленочным нагревателям вообще и к ПЛЭНу в частности. Неужели заказчики планировали добиться именно этого? Хотя, кто знает, кто знает.
  Повествование ведется от первого лица и автор описывает: какой такой весь из себя распрекрасный ПЛЭН, а он (автор) вдруг берет и покупает Зебру. Логики точно нет, и вообще – повод оценить умственные способности. Подруга его, вторая героиня рассказа, правильно сделала, что отлучила от постели – надо серьезно подумать, прежде чем доверить такому продолжать род.
  Но, это все лирика. Автор, в конце концов, всего лишь инструмент. Лучше он выполняет работу или хуже. Главное, какие «факты» положены в основу произведения. Какие данные выдал заказчик в качестве исходного материала. Бросаются в глаза всякие корявости в тексте, типа: «…исполнительный директор… (не было такой должности в ООО РОСт); …учредительский договор…; …ненормативная продукция…» и т.д. В конце статьи вообще факты перепутал: указал, что гарантия на ПЛЭН составляет 10 лет, ЭСБ всегда 25 указывали (кстати, на их сайте информацию о гарантии найти вообще невозможно).
  Заявление о том, что рекламации составляют одну тысячную процента хоть и исходит, понятно, от заказчика но, автор должен был включить здравый смысл. Если эсбэшникам вернули хотя бы десять нагревателей (пусть будет 1 квадратный метр каждый), то объем производства составляет ОДИН МИЛЛИОН изделий. В таком случае им необходима железнодорожная ветка для подвоза сырья (сорок 20-ти футовых контейнеров в год) и отгрузки готовой продукции (ещё столько же). Простая арифметика 1 000 000 штук умножить на 1 200 рублей за квадратный метр, это будет, это будет – жуткие деньги! Главный налоговый донор Челябинской области. Всё, побежал листать журнал Форбс – искать знакомую фотографию. Самый страшный из людей – это сказочник злодей. Узнаваемый, для нас, стиль Сережи. Это уже не детектив, как пишет Иван.
  История, хоть началась в 2007 году, но не так, как описывает автор статьи. Безуспешно пытаясь «раскачать» тему, наконец, поняв свою неспособность это сделать, некие люди (так и будем, как сложилось, называть их эсбэшники) обратились к инвестору, благодаря которому, на самом деле, и было организовано ООО РОСт. Инвестор, со своей стороны, вложил средства в развитие этого направления, причем средства реальные и далеко не малые. А вот другая сторона, т.е эсбэшники, обязались внести свой вклад в виде интеллектуальной собственности – т.е. передать новому предприятию патенты на изделие. Но, НИКОГДА так этого и не сделала. А вот руководитель РОСта сумел так поставить работу производства и отдела реализации, что предприятие наконец-то начало получать прибыль. Вот тут и проявилась сущность тех самых эсбэшников, а может они спланировали все заранее. Короче, увидев, что дело то приносит деньги, они провели разворот на 180 градусов. А чего, патенты то у них и даже зарегистрированное ООО есть, а на заключенные ранее соглашения плевать они хотели! В свете вышесказанного становится ясно, зачем понадобилось эсбэшникам инициировать ликвидацию ООО РОСт: развалив все, собрать на останках базу клиентов. А потом отменить ликвидацию, чтобы забрать зарегистрированный логотип. Косвенно на это указывает то, что с момента отмены ликвидации никакой деятельности РОСт не вел, не было сдано ни одного отчета в налоговую.
  Кстати, с отменой ликвидации ООО РОСт связана любопытная история. Некая дама Ж. обратилась в ООО РОСт с просьбой установить систему отопления. Перезимовав, решила: а, почему бы не отжать обратно денег и обратилась в РОСт (уже находящийся в стадии ликвидации), мол, заберите свои нагреватели обратно. Позвонив по телефону, попала на эсбэшников, а те посоветовали ей обратиться в суд. Суд вынес решение в пользу Ж. (естественно, ведь на заседание со стороны ответчика никто не явился) и воодушевленная дама начала трясти свои деньги. А эсбэшники ей и говорят: ООО РОСт не существует, зато есть ООО «Завод РОСт», вот пусть он и расплачивается. А с чего вдруг? это два совершенно разных предприятия. Тут, как раз, господа решили реанимировать РОСт и нарвались на претензию Ж. и судебное решение – проявили свои недюжинные предпринимательские способности. Конец истории нам неведом, да, честно говоря, и не интересно.
По поводу появления Завода РОСт. Все объективно и понятно:
Есть коллектив, способный генерировать и реализовывать идеи;
Есть обязательства перед уже сложившимся кругом партнеров;
Своим демаршем, эсбэшники практически развязали нам руки.
Так что, с чистым сердцем и открытой душой – вперед!
  Понятно, что необходимо соблюдать легитимность и работать в правовом поле – для нас это непреложная истина. Поэтому, и не только поэтому, внесли изменения в пленочный нагреватель, а главное – в технологию его производства. Патенты, разумеется, свои зарегистрировали. Роспатент оценил их новизну (первый патент проверяли полтора года!), все по закону. Но, не с точки зрения эсбэшников. И пошли обращения в СЭС, прокуратуру, милицию. Всё окончились ничем, государственные органы не нашли в действиях руководителя ООО Завод РОСт нарушений, указанных в заявлениях. Отчего же в статье об этом нет ни слова? Почему ни слова нет о том, что первый суд, который инициировал господин Г. был им вчистую проигран? И не разбежался он компенсировать расходы, понесенные сторонами в ходе судебного процесса.
  Ещё можно вспомнить, что до сих пор на сайте ЭСБ размещены материалы, откровенно заимствованные из разных источников, начиная с картинок, сдернутых с финского сайта и до фотографий, на которых изображены руки наших сотрудников. Если взять две заявки в Роспатент на регистрацию торговой марки РОСт, то невооруженным взглядом видно, что картинка в Сережиной заявке просто скопирована с нашей – при переносе качество заметно ухудшилось.
  Далее, ранее упомянутое различие в технологиях требует особого рассмотрения. Хитрость заключается в том, что поначалу они производили свой нагреватель совершенно по иной методике, в соответствии со своим патентом. Дорого, медленно и трудоемко. А позже скопировали нашу технологию производства (патент №2389161) и применили его у себя при производстве ПЛЭНа. За подтверждением этого факта далеко ходить не надо – на сайте эсбэшников есть и фото и видео доказательства – там подробно отображен почти весь техпроцесс. Вот как неожиданно то! Все переменилось, как говорят, с точностью до наоборот! И вор не тому кричали и на костях не тех плясали.
  И пошло-поехало, мы тоже не удержались, и обратились в суд за защитой своих прав. Зачем? Ну делали раньше что умели хорошо – заниматься предпринимательством и делали бы дальше. Но, нервы сдали, выдержки не хватило. Да, результатом стало решение суда не в нашу пользу, но это не значит, что эсбэшники доказали свою правоту. Не говоря уж об эпитете, примененном автором статьи: «… гвоздь в «крышку гроба». Способ, каким они защитились довольно любопытен: они добились в Палате по патентным спорам отмены самого патента, указав на отсутствие в нем новизны. А как же полтора года, которые ушли у Роспатента на изучение предоставленных нами материалов? То есть два года назад новизна была, а после обращения эсбэшников пропала. Ладно, в конце концов, приняли и приняли решение, патент № 2389161 вообще не очень важен с точки зрения его значимости – это первый патент, не очень правильный, слабо защищающий права правообладателя. Но, в то время, пока патент действовал нарушение то было!
  У нас есть гораздо более «правильные» патенты, которые обойти не очень просто – вот эсбэшники и выходят из себя, пишут обличительные статьи.
  Да, мы больше не используем названия РОСт и ПЛЭН – нельзя так нельзя. Ещё раз – мы работаем в правовом поле. Но, высказаться нам никто не помешает. Смотрю на фотографию, размещенную в газете и вижу: ПЛЭН – пленочный электронагреватель. Странно – ведь эсбэшники всегда говорили, что нагреватель именно ЛУЧИСТЫЙ. Так куда же пропало слово лучистый? Зато появилась надпись «Постоянное Лидерство Эффективности и Надежности». Что за бред? Ан нет, тут есть подтекст – ведь ПЛЭН это уже общепринятая аббревиатура, сокращенное наименование пленочного нагревателя отражающая его физический смысл, и не придав ей (аббревиатуре) иное значение, зарегистрировать торговый знак бы не получилось. Так не лицемерьте, не объединяйте в одной строчке два разных понятия!
  К слову, о методах, которыми пользуются эсбэшники при формировании доказательной базы. В процессе одного из судебных слушаний определением суда была назначена экспертиза. Экспертом выступал некто Забейворота Н.С. И вдруг, по прошествии некоторого времени знакомое лицо можно увидеть на сайте эсбэшников – Николай Семенович чудесным образом стал заместителем директора по науке. Нетрудно догадаться, какие выводы сделал это независимый эксперт в своем заключении.

   Всё, сил больше нет говорить об этом, буквы заканчиваются. Пора делать выводы и подводить итоги.
  Автор статьи в «АиФ» предлагает перво-наперво ознакомиться с сайтом производителя ПЛЭН. Ну, так сделаем это. Сертификаты, свидетельства, заключения, медали, дипломы, благодарственные письма. Патенты ещё были, но их почему то убрали. Сутяжнический раздел «Фемида». Нажимаешь на ссылку «Все о ПЛЭН», вроде должна быть информация о продукции, так нет, и здесь читаешь ВАЖНО! – о том, какие они белые и пушистые и какие злодеи их оппоненты. Резонный вопрос – каковы задачи этого сайта? И вообще, какие цели ставят перед собой эсбэшники – занимаются ли они развитием продаж, улучшением нагревателя или тратят всё время и деньги на то, чтобы доказать всему миру, что они лучше всех? Может поэтому нагреватель, который они выпускают имеет розничную цену в полтора раза выше, чем у нас? Или в формировании цены поучаствовала ещё и жадность?
  Напоследок, два слова автору статьи. Уважаемый Иван Осипов, Вы так глубоко окунулись в тему, что не можете не знать – куда и к кому можно обратиться с претензией к работе пленочных нагревателей Зебра. Если Вы не верите нашим словам, что мы ещё никому не отказывали в помощи при возникновении трудностей при создании системы отопления, то может заявленная нами расширенная гарантия на нагреватели сможет Вас убедить? Мы готовы поменять покупателю или представителю нагреватель, вышедший из строя по ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ.

Информация взята с сайта http://www.zavodpso.ru/zebra-evolution  завода ПСО